Flaminio Cozzaglio

INTERVENTO SUL BILANCIO CONSUNTIVO 2015 Ringrazio l’amministrazione per avermi consentito l’accesso agli atti anche se ho avuto la documentazione qualche giorno prima prima del consiglio per l’approvazione al bilancio probabilmente per evitarmi un attenta analisi dei documenti, in ogni caso ho potuto fare alcune considerazioni seppur in un brevissimo lasso di tempo: – Come profano rilevo un importante avanzo di amministrazione che però viene quasi tutto assorbito da fondi vincolati ed accantonamenti per svalutazione crediti rilevantissimi pari ad euro 7.946.300; l’avanzo disponibile si riduce ad euro 665.000 di cui euro 470.178 già vincolati per realizzare l’equilibrio di parte corrente nel bilancio di previsione 2016 appena approvato per il quale il sottoscritto ha correttamente votato contro. Infatti se leggiamo la relazione dei revisori a pag. 14 rilevano che il fondo svalutazione crediti non è rappresentativo al 100% dei crediti inesigibili poiché i dividendi della partecipata AEM per euro 2.100.000 andrebbero svalutati interamente e non solo per euro 1.808.000; da ciò ne deriva una differenza negativa sull’avanzo disponibile per euro 371.860 che se lo sottraiamo all’avanzo disponibile pari ad euro 665.000 si riduce ulteriormente ad euro 293.140. Quindi concludo, o il previsionale non quadra in quanto utilizzato un avanzo non disponibile, oppure questo bilancio consuntivo è sbagliato poiché non rappresentativo dell’effettiva disponibilità economica del comune. Quindi il bilancio 2015 non è veritiero né corretto poiché l’avanzo disponibile non è pari ad euro 665.000 bensì pari ad euro 293.140, neppure capiente a coprire l’equilibrio di parte corrente già impegnato nel bilancio previsionale 2016. -Mi fa piacere che anche nel 2015 sono aumentati gli stranieri a Cremona con una forte diminuzione dei residenti italiani. Mi domando se rappresentano una risorsa per la città oppure un peso economico sulle spalle dei cittadini cremonesi?? Se guardiamo i numeri sembra voler dare una risposta affermativa alla mia domanda nel senso di peso economico. L’indice di copertura dei servizi a domanda individuale fa rabbrividire: l’asilo nido trova la copertura per il solo 26,67%; ciò vuol dire che per euro 1.100.000 pagano tutti i cittadini, anche quelli che non hanno figli al nido o che li portano ai nidi privati. Come se non bastasse di questo 26.67% il 64% non paga la retta del nido (vedi prospetto crediti inesigibili; almeno i pasti riuscite ad incassarli??) . Inoltre è previsto un fondo per esenzione rette nido per euro 200.000! A chi vanno questi fondi? – La copertura dei musei è pari al 3,46% con incassi da ridere. Forse tutti i viaggi a Roma dal ministro Franceschini non sono serviti a tanto. La TARI, lì sì avete la copertura totale ma sempre dal prospetto svalutazione i cattivi pagatori ammontano ad euro 2.448.757, importo che dovrete ripartire sui contribuenti onesti che già ora massacrate con questo iniquo tributo. – Per la cultura mi fa piacere vedere che per il 2015 avete finanziato il Teatro Ponchielli con importi straordinari ben maggiori rispetto al 2014 e ben maggiori anche rispetto al previsionale 2016 e 2017. L’importo riportato nel PEG a pag 140 risulta essere pari ad euro 1.100.000 rispetto ad euro 800.000 previsti per il 2016 e 2017 e molto maggiori rispetto al 2014 dove erano previsti dalla nostra amministrazione ma evidentemente da voi cancellati. Forse avete anticipato la copertura delle perdite del teatro Ponchielli per l’anno 2015? Come mai invece per il Museo del Violino gli stanziamenti sono rimasti gli stessi? – Nel settore assistenzialista del Peg vi sono voci che andrebbero chiarite e cioè interventi residenziali adulti stranieri per euro 121.000 all’anno, quindi altre spese a carico dei cittadini cremonesi. – sempre nel settore assistenziale vedo 1.330.000 di spese a copertura statale.  Sono forse i costi dell’accoglienza migratoria? – Infine leggo una raccomandazione dei revisori, i quali raccomandano una puntuale verifica della spesa del personale considerato il numero delle unità in servizio complessivamente aumentate nel 2015. Mi spiegate? – Non mi soffermo sul titolo secondo della  spesa perché questa amministrazione non ha fatto investimenti meritevoli di essere citati se non piccoli interventi soprattutto di manutenzione e la città è totalmente degradata ed ormai agonizzante. In conclusione, visti i risultati pessimi di questa amministrazione che si riepilogano nel bilancio consuntivo la mia dichiarazione di voto sarà negativa e contraria all’approvazione. Marcello Ventura Fratelli d’Italia – Alleanza Nazionale

Trackback URI | Comments RSS